40. ročník Orlické šachovnice a KP do 8 let – poznámky trenérovy
Máte štěstí; protože jsem působil jako rozhodčí osmiček, z turnaje jsem prakticky nic neviděl a diagrámků vás tak téměř ušetřím. I moje hodnocení bude dost letmé.
Všeobecné poznámky:
1) Poměrně dost se smývají hranice mezi kategoriemi. Částečně za to může hrací tempo 2 x 15, kde stoupá frekvence náhodných hrubek, ale bude to asi i celkový trend. V úvodu třeba překvapil Matěj Doleček, který na minulém turnaji prohrál s naším Lukášem Paukertem, kdežto zde porazil našeho Petra Johna a Kamila Petráska z Poličky! Ve výsledkové listině jsou výrazně nahoře mladí Dominik Řezníček (nar.1998) , Josef Havelka (1999), Patrik Žejdlík (2000), Jan Tulis (2000), Adam Brejša (2001) a další. Často se dalo vidět, jak někdo z mladých poráží hráče o dvě hlavy většího.
2) Zatímco kvantita jde průběžně dolů, kvalita turnaje stoupá. Například před takovými čtyřmi lety se turnaje účastnilo hned 125 hráčů, ale na úrovni 5/9 už byla řada hráčů bez VT – zde měly 5/9 prakticky samé trojky. Ani vzadu se nehrály vyloženě slabé partie.
3) Každý má šanci, záleží na jeho přístupu. Ve zmiňovaném roce 2006 byl Honza Holásek 15 míst před jistým Petrem Jánišem :-), současnou oporou našich družstev dospělých … Když se probíráme výsledkovkami minulých ročníků, vidíme tam hráče dnes zvučných jmen – a hned vedle nich hráče, kteří zapadli. Jak to bude s vámi?
Hodnocení našich:
Vít Kapoun 6/9 víceméně obhájil svoje nasazení, právě u něj se však projevila “vzpoura mladých”, když prohrál s tradičními medailisty mladších kategorií Řezníčkem, Havelkou a Pospíšilem. Nezopakoval loňské skvělé druhé místo, ale s turnajem se rozloučil důstojně.
Petr John 5,5/9 zaváhal ve třetím kole s Matějem Dolečkem a i prohra s Patrikem Žejdlíkem je poněkud nečekaná.
Kateřina Šmajzrová 5/9 má unikátní bilanci: bílými 5/5, černými 0/4. Ještěže měla víckrát bílé … Porážela čtyřky a pětky, prohrávala s trojkama.
Vojtěch Holásek 5/9 ukázal, že mu rychlé hrací tempo vyhovuje. V prvních dvou kolech odešel s prázdnou (i když ve druhém vedl o věž), takže když jsem se ho po šestém kole ptal, kolik má bodů, a on mi řekl, že čtyři, myslel jsem, že je to vtip. V předposledním kole ještě porazil Katku a skončil hned za ní.
Jiří Píše 4/9 zahrál vlastně podobně jako Katka: porážel slabší, prohrával s trojkama. Jen měl proti sobě o trojku víc. Pokračování slušné sezóny!
Veronika Šmajzrová 4/9 se blýskla ve čtvrtém kole vítězstvím nad Lukášem Paukertem. Když k tomu pak přidala úspěšný finiš 2/3, byl rázem z horšího turnaje turnaj povedený. Máme to silný ročník 2001: Vojta, Jirka, Veronika, připočtěme ještě Martina Paukerta … Na Seči by se dvojicím mohlo dařit!
Vít Holásek 3,5/9 naopak finiš vypustil (0,5/3). Krátké hrací tempo pro něj moc není. Co říkal, tak nedotáhl některé vyhrané pozice.
Lukáš Paukert 3,5/9 navázal na trápení z Poličky. Nosil jsem mu smůlu: nejdřív jsem byl u toho, když hrál proti Veronice Š. bez dámy, v posledním kole jsem zase sledoval jeho koncovku DxV, která skončila vítězstvím věže :-(. Mělo to být 4,5.
Martin Paukert 3,5/9 hrál slabší turnaj, aspoň v závěru se dotáhl na bráchu.
Jonáš Koditek 2,5/9 během sedmi kol získal jen kontumák, všechno dohnal závěrem 1,5/2. Ono to přijde.
Daniel Hanzl 2/9 překonal sám sebe tím, že vůbec na turnaj přišel. Ve svém prvním turnaji skončil poslední, ale okusil aspoň první turnajovou výhru.
MILÍ NEÚSPĚŠNÍ ŠACHISTÉ, NEZOUFEJTE. PAMATUJI SI, JAK JSEM V DĚTSTVÍ DOSÁHL NA ORLICKÉ ŠACHOVNICI VÝKONU 1/14. UŽ TEĎ JSTE LEPŠÍ, NEŽ JÁ TEHDY.
A osmičky?
Kateřina Dudlová 5/9 hrála bojovně, proslavila se několika patovými závěry a využila příznivého losu k zisku přebornického titulu v kategorii dívek. Vzhledem k jejímu věku (nar. 2004) je to krásný vrchol její první závodní sezóny a jasný příslib do budoucna – může titul ještě dvakrát obhajovat.
Veronika Holásková 4/9 získala mezi dívkami bronz, dosáhla pěkného pomocného hodnocení (hrála s pěti hráči z první šestky), povedlo se jí porazit celkově třetího Ludvíka z Polabin. Kuriozitou je srovnání dvou jejích medailí: je třetí v kat. D8, druhá v kat. D10 (vyhlašovalo se totiž celkové pořadí po čtyřech kvalif. turnajích).
Závěrem další oříšek pro rozhodčí:
Švanda Adam – Dudlová:
Bílý mohl dát dvoutahový mat, zahrál však 1. h7??. Tím to ale teprve začalo. Mezi hráči vznikl spor o to, jak vzniklou pozici interpretovat. Bílý (správně) tvrdil, že je to pat. Černá mu však vehementně oponovala a zastávala názor, že se jedná o mat. 🙂 Na svých stanoviscích oba neústupně trvali i po opakovaných dotazech mě coby rozhodčího (dal jsem jim několik šancí, oba však stále volili možnost pro ně samotné nevýhodnou). Přivolaný hlavní rozhodčí Martin Šmajzr věc rozřešil šalamounsky, Katka si mohla vybrat, jestli chce remízu, prohru nebo zkusí pokračovat v partii. K mému překvapení si vybrala remízu 🙂 1/2
Nemám sílu koukat se na přesné znění pravidel, napadají mě dva protichůdné výklady:
1) Po tahu bílého je na tahu černý a tvrdí-li, že je to mat, rozhodčí musí jeho výklad akceptovat a zapsat černému nulu. Kdyby ho totiž rozhodčí opravil s tím, že jde o pat, byl by to nemístný zásah do partie napomáhající černému. Černý se jakoby vzdal, rozhodčí mu to nesmí vymlouvat, tím poškozuje bílého. 1:0
2) Po tahu bílého je pat, na tahu není nikdo, partie skončila. Po skončení partie se hráči nedohodli na bodovém zisku, určí ho tedy rozhodčí podle pozice na šachovnici. 1/2
Ještě mě nechte chvíli psát a objevím výklad, který by vedl k výhře černého … Dobrou noc.
40. ročník Orlické šachovnice a KP do 8 let Postupový debakl
2 thoughts on “40. ročník Orlické šachovnice a KP do 8 let – poznámky trenérovy”
Napsat komentář: Martin Šmajzr Zrušit odpověď na komentář
Šachový klub podporují:
Odpověď je v těch ustanoveních, která cituje pan Šmajzr. Patem (tj. výskytem patové pozice na šachovnici) partie okamžitě končí, takže další aktivity hráčů nemají vliv na výsledek partie.
V takovém případě může rozhodčí tudíž do partie (která už vlastně není partií, ale analýzou, o níž ovšem ani jeden z hráčů neví, že už analyzují a nehrají) i vstoupit. Vřele ovšem doporučuji se napřed v duchu několikrát ujistit, že na desce opravdu stojí mat/pat/mrtvá pozice.
Toto se může stát asi jen u takto malých dětí 🙂 Tady bych byl rád, kdyby napsal svůj názor někdo z rozhodcovských guru. V pravidlech to je celkem jasné:
5.1. a. Partii vyhrává hráč, který dal soupeřovu králi mat. Tím partie okamžitě končí, pokud matící tah byl přípustný.
b. Partii vyhrává hráč, jehož soupeř prohlásil, že se vzdává. Tím partie okamžitě končí.
5.2. a. Partie je nerozhodná, pokud král hráče, který je na tahu, není v šachu a hráč nemůže provést žádný přípustný tah. Říkáme, že partie skončila „patem“. Tím partie okamžitě končí, pokud tah, po němž patová pozice vznikla, byl přípustný.
Potud to je jasné, jenže černá se nevzdala (mat to nebyl a je tvrzení, že to je mat ekvivalentní vzdání??). A může rozhodčí v rapidu vstoupit do partie a prohlásit, že to je mat či pat a partii ukončit?? Tím jsem si právě nebyl jistý, proto jsem chtěl od hráčky jednoznačné tvrzení, že se vzdává nebo že to je pat, nakonec si vybrala tu správnou možnost :-).
Tento turnaj řídím už řadu let a byl jsem kolikrát svědkem situace, kdy jeden hráč utekl z matu díky nemožnému tahu, který soupeř nereklamoval a partie pokračovala dále… Docela by mě zajímal správný postup rozhodčího 🙂